Le vendredi 19 juin, l’ESO 2 est pass\u00e9e en commission Ufolep. En effet, comme certaines rumeurs le pr\u00e9tendaient, l’USR 2 avait d\u00e9pos\u00e9 r\u00e9clamation aupr\u00e8s de l’Ufolep concernant le match retour.<\/p>\n
En effet, selon Ch\u00e2teau-Renault, sur notre site, Marc apparaissait dans la composition de l’\u00e9quipe 3. Or on ne peut faire monter un joueur d’une \u00e9quipe inf\u00e9rieure que pour compl\u00e9ter \u00e0 5 ou 6 joueurs. Comme nous \u00e9tions au complet, l’USR 2 voulait faire valoir que nous avions jou\u00e9 en surnombre.<\/p>\n
Lors de cette commission \u00e9taient pr\u00e9sents pour l’ESO : Arnaud, pr\u00e9sident, et moi-m\u00eame, en tant que capitaine de l’\u00e9quipe 2. L’USR 2 n’\u00e9tait pas repr\u00e9sent\u00e9e, en revanche.<\/p>\n
La commission a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sur plusieurs points. Le premier, sur lequel reposait tout l’argumentaire de l’USR, fut la port\u00e9e du contenu des sites et forums des clubs vis \u00e0 vis de l’Ufolep. Nous avons expliqu\u00e9 que Marc a \u00e9t\u00e9 inscrit sur le site en \u00e9quipe 3 car lors des premi\u00e8res s\u00e9ances qu’il a fait en entra\u00eenement, on avait plut\u00f4t envisag\u00e9 de le faire jouer avec l’ESO 3. Par la suite, il \u00e9tait apparu d’une part que les dates des matchs de l’ESO 3 ne convenaient pas \u00e0 Marc, et d’autre part que l’\u00e9quipe 3 avait re\u00e7u le renfort d’autres joueurs et poss\u00e9dait donc un effectif d\u00e9j\u00e0 cons\u00e9quent. Tout ceci avait men\u00e9 \u00e0 finalement faire jouer Marc en \u00e9quipe 2, mais par un oubli involontaire, le site de l’ESO n’avait pas \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9 suite \u00e0 cette d\u00e9cision. L’Ufolep a balay\u00e9 ces probl\u00e8mes de sites en d\u00e9clarant que le contenu des sites et forums des clubs n’\u00e9tait pas contractuel vis \u00e0 vis de l’Ufolep ; ce qui peut \u00eatre inscrit dessus n’engage pas les clubs vis \u00e0 vis de l’Ufolep.<\/p>\n
Dans un second temps, pour d\u00e9terminer s’il y avait un autre moyen de d\u00e9terminer si Marc pouvait \u00eatre rattach\u00e9 \u00e0 l’\u00e9quipe 3, la commission a cherch\u00e9 \u00e0 savoir si Marc avait jou\u00e9 dans une autre \u00e9quipe de l’ESO, ce qui n’\u00e9tait bien s\u00fbr pas le cas. Autre point \u00e9tudi\u00e9 : si, lors de l’affiliation de Marc, le 20 avril, l’ESO avait sp\u00e9cifi\u00e9 dans quelle \u00e9quipe il jouerait : ce n’\u00e9tait pas le cas non plus, car non demand\u00e9 par l’Ufolep pour les joueurs arrivant en cours de saison. N\u00e9anmoins, au niveau de l’ESO, \u00e0 la date d’affiliation, il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 acquis que Marc ne jouerait pas avec l’\u00e9quipe 3, mais bien avec l’\u00e9quipe 2. Donc m\u00eame s’il avait fallu pr\u00e9ciser l’\u00e9quipe dans laquelle \u00e9voluerait Marc, il se serait bien agi de l’ESO 2.<\/p>\n
Au vu de tous ces \u00e9l\u00e9ments, la commission Ufolep a logiquement d\u00e9cid\u00e9 de maintenir le r\u00e9sultat du match en l’\u00e9tat<\/strong>, et donc de rejeter la demande de l’USR 2 (qui ne demandait rien de moins qu’un forfait…). L’ESO 2 a donc toujours officiellement sa place en poule C ! Contrairement \u00e0 Sainte Maure 2 ; aussi surprenant que cela puisse para\u00eetre, l’Ufolep n’a toujours pas re\u00e7u ses 4 derni\u00e8res feuilles de match. Si celles-ci ne parvenaient pas \u00e0 l’Ufolep rapidement, Sainte Maure pourrait \u00eatre sanctionn\u00e9 par des forfaits sur ces matchs, et se retrouverait… 4\u00e8me ! L’ESO 2 prendrait alors la 1\u00e8re place, devant Esvres, qui b\u00e9n\u00e9ficierait des forfaits de Sainte Maure pour obtenir son ticket pour la mont\u00e9e, et l’USR 2, qui deviendrait 3\u00e8me.<\/p>\n Ce serait un sacr\u00e9 coup dur pour Sainte Maure, dont l’\u00e9quipe 1 est rel\u00e9gu\u00e9e en poule D, et ne refl\u00e8terait pas la r\u00e9alit\u00e9 du championnat, o\u00f9 Sainte Maure 2 a domin\u00e9 pratiquement toute la saison…<\/p>\n Pour en revenir \u00e0 la commission Ufolep, certains membres de la commission ont \u00e9galement dit qu’il leur semblait beaucoup moins grave – si le cas avait \u00e9t\u00e9 av\u00e9r\u00e9 – de faire monter un joueur de poule E en poule D, que de faire descendre un joueur de poule C, B ou A en poule D…<\/p>\n Rappelons que sur ce match, l’USR 2 s’est lourdement inclin\u00e9e, ne parvenant \u00e0 exister que dans le 3\u00e8me set (25-17 ; 25-14 ; 25-22), et que ce n’est pas juste la pr\u00e9sence de Marc qui a permis \u00e0 l’ESO 2 de s’imposer aussi largement. D\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’aller, sans Marc, l’ESO 2 l’avait emport\u00e9 3-1, avec notamment un 25-16 sur le dernier set. En outre, en conc\u00e9dant \u00e9galement une d\u00e9faite contre Esvres, Ch\u00e2teau-Renault termine(ra ?) 4\u00e8me de la poule. Un forfait sur ce match leur permettait d’h\u00e9riter de la seconde place, et aurait donc \u00e9t\u00e9 un \u00ab\u00a0hold-up\u00a0\u00bb pour Esvres, qui serait rest\u00e9 \u00e0 la seconde place (encore que : Marc ayant jou\u00e9 aussi contre Esvres, si l’USR avait eu gain de cause, Esvres aurait pu faire de m\u00eame pour leur repasser devant en obtenant \u00e0 leur tour forfait contre nous…). Il semble qu’au final, l’USR 2 ait surtout voulu chercher la \u00ab\u00a0petite b\u00eate\u00a0\u00bb pour tenter d’arracher administrativement la seconde place qu’ils n’ont su conqu\u00e9rir sur le terrain.<\/p>\n Au-del\u00e0 du fond de la demande de l’USR 2, qui pouvait \u00e0 la rigueur \u00eatre compr\u00e9hensible, c’est plut\u00f4t la forme qui nous laisse perplexe. En effet, lors du match, l’USR 2 n’a montr\u00e9 aucune r\u00e9serve sur le match, pas m\u00eame oralement. En d\u00e9but de match, l’un des joueurs s’est interrog\u00e9 sur Pierre-Yves (pourtant d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 l’aller), mais on ne nous a rien demand\u00e9 \u00e0 propos de Marc. Son nom n’apparaissant pas sur le site, il n’y a que sur la feuille de match qu’il a pu \u00eatre relev\u00e9, et donc d\u00e8s le soir du match, l’USR avait un probl\u00e8me avec Marc, mais n’en a pourtant pas fait part.<\/p>\n Deuxi\u00e8me point, l’ESO n’a jamais re\u00e7u la moindre information \u00ab\u00a0officielle\u00a0\u00bb de la part de l’USR pour signaler un quelconque probl\u00e8me vis \u00e0 vis de ce match, que ce soit par mail, par courrier, par t\u00e9l\u00e9phone ou en laissant un message sur notre forum. Si je n’\u00e9tais pas tomb\u00e9 par hasard sur un message de LEUR forum mentionnant le probl\u00e8me, nous n’aurions pas \u00e9t\u00e9 au courant avant d’\u00eatre convoqu\u00e9s par l’Ufolep !<\/p>\n Troisi\u00e8me point, malgr\u00e9 tout, je me suis rendu plusieurs fois sur le forum de l’USR pour tenter d’expliquer le pourquoi du comment, en d\u00e9livrant les m\u00eames arguments qu’\u00e0 la commission Ufolep. L’USR n’a visiblement pas cherch\u00e9 \u00e0 comprendre ces explications, et s’est \u00ab\u00a0emmur\u00e9e\u00a0\u00bb dans sa version des faits, nous obligeant \u00e0 en passer par une commission Ufolep \u00e0 laquelle, finalement, ils ne sont m\u00eame pas venus !<\/p>\n Dernier point, et non des moindres, suite \u00e0 ce match, l’USR nous a \u00ab\u00a0taill\u00e9 un costard\u00a0\u00bb aupr\u00e8s des autres \u00e9quipes qu’ils ont rencontr\u00e9es, en expliquant – sans attendre le r\u00e9sultat de la commission – que nous avions trich\u00e9 en alignant Marc. C’est en tout cas ce que nous avons d\u00e9duit de nos discussions avec les joueurs de Esvres…<\/p>\n Tout ceci va – \u00e0 mon sens, et \u00e7a n’engage que moi – \u00e0 l’encontre de l’id\u00e9ologie du volley Ufolep, qui est cens\u00e9 \u00eatre un volley de comp\u00e9tition, certes, mais aussi de loisir, et donc de cordialit\u00e9. C’est ce que rappelait en substance la newsletter de l’ASPO, r\u00e9dig\u00e9e par un membre de la commission, d\u00e9plorant un certain nombre d’incidents et le fait que la commission ait \u00e0 se r\u00e9unir \u00e0 plusieurs reprises.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le vendredi 19 juin, l’ESO 2 est pass\u00e9e en commission Ufolep. En effet, comme certaines rumeurs le pr\u00e9tendaient, l’USR 2 avait d\u00e9pos\u00e9 r\u00e9clamation aupr\u00e8s de l’Ufolep concernant le match retour. En effet, selon Ch\u00e2teau-Renault, sur notre site, Marc apparaissait dans la composition de l’\u00e9quipe 3. Or on ne peut faire monter un joueur d’une \u00e9quipe … <\/p>\n